Face aux progrès de la science, quelle est l'importance des considérations

philosophiques qui précisent ce qui relève du durable ?

Mal placer la frontière, c'est créer des zones de turbulences qui ne

profitent à personne. Bien placer la frontière est un art qui relève de la

science, du débat, de l'observation de la réalité, des convictions, bref

de la prudence au sens d'Aristote.

Depuis cinquante ans, les questions liées à la vision de ce qu'est l'être

humain, de ses droits dans l'absolu et en situation concrète, se multiplient.

Leur fréquence s'accélère avec les progrès de la science : débats

sur l'avortement, sur les cellules souches, sur la transplantation, la

fécondation in vitro , les manipulations génétiques, l'euthanasie, le

suicide assisté, l'acharnement thérapeutique...

L'urgence est mauvaise conseillère. Les commissions d'éthique ne donnent

qu'un avis, souhaitable, utile, mais un avis seulement.

Que faire alors ? On est renvoyé impitoyablement à la question du

fondement de nos sociétés. Le recours à un jugement transcendant

n'est plus accepté comme critère de décision. Seul un débat informé

permet de dégager une décision susceptible d'être acceptée par la

grande majorité et d'être appliquée par l'autorité politique et judiciaire.

(Pascal Couchepin, extrait de la préface.)

La dignité humaine a pour elle la force de l'évidence. Toutefois, les difficultés

commencent dès lors qu'il s'agit d'en thématiser la signification

et d'en fournir une explication précise.

L'ambition de cet ouvrage - fruit de fortes collaborations, conduites

durant deux années entre vingt personnalités du monde universitaire

européen (médecins, biologistes, philosophes, etc.) - est large : il s'agit

de prendre un pas d'avance sur le débat éthique qui traverse nos

sociétés. Il faut en effet se rendre à l'évidence : toute option morale

repose en fin de compte sur une conception de l'homme.