Ce texte ne se veut pas une polémique idéologico-politique, mais

plutôt une tentative de compléter l'espace problématique des

concepts de la Critique de la raison dialectique de Sartre revus par

Aron. En effet, Histoire et dialectique de la violence se trouve, de

fait, dorénavant couplé à ce livre presque comme un appendice

pour tout lecteur sérieux.

Aron y prend à revers l'essentiel des thèses de Sartre, qui se trouve

ainsi indexé de son contraire comme de son malin génie. De plus le

texte de Aron peut aisément apparaître comme un digest du pavé

sartrien. De là à ce qu'il se substitue sans trop de difficulté au livre

qu'il commente, il n'y a que le pas de la facilité et de la réputation

de clarté de l'auteur. L'inconvénient c'est que les thèses de Sartre y

subissent un gauchissement à la mesure du centrisme d'Aron.

Le livre d'Aron présente l'intérêt d'une affinité problématique

liée à une fraternité de formation à la philosophie contemporaine

de la première moitié du siècle (la tradition phénoménologico-existentielle

dans un contexte quasi institutionnel kantien) - mais

en outre avec son gros livre c'était la première fois que Sartre

empiétait sur le domaine de la philosophie socio-historique,

apanage d'Aron. Conséquemment cette double proximité semblait

la garantie de ce que la divergence correspondant à deux «projets

existentiels» différents, débouche sur une dialectique féconde.

Mon propos se place au seul niveau conceptuel. Il consistera à

tenter de neutraliser la fausse familiarité critique de cette doxa

de disqualification devenue une inadéquate doublure de l'acteur

principal.