Dès qu'il est question de diplomatie, individus, groupes sociaux, peuples ou

sociétés sont tenus pour des intrus. La scène internationale a longtemps résisté

à cette conquête sociale et, encore aujourd'hui, les non-professionnels n'y sont

pas les bienvenus. Domaine réservé, domaine du secret, dernier bastion de la

raison d'État, une telle arène n'a pas à accueillir l'homme ordinaire ; tout juste

a-t-il le droit d'apparaître en soldat, mais dans un rôle de stricte obéissance et

de total sacrifice. Tout acteur extra-étatique n'est que contre-façon et maléfique

perturbateur de l'acte de chirurgie diplomatique, tenu pour technique et non

pas social. Le fait international est comme socialement immaculé.

Mais cela revient à occulter l'extraordinaire vitalité internationale des

sociétés, leur aptitude à entrer sur la scène internationale, à en définir les enjeux

et à en structurer les conflits ; à dissimuler les chaînes causales qui rattachent

l'international au social, à sa structure et à ses acteurs ; à négliger les actes internationaux

commis par ceux-ci et leur aptitude à s'insérer, parfois avec davantage

de succès, dans les modes nouveaux de résolution des conflits.

Qui pourrait nier qu'avec la mondialisation la diplomatie attire de plus en

plus de partenaires, économiques, culturels, religieux, associatifs dont on dit, de

plus en plus, qu'ils se dotent d'une «diplomatie privée» ? Qui pourrait contester

que le diplomate d'État doit avoir une lecture sociologique des enjeux, au-delà

de sa traditionnelle lecture stratégique ?

Car l'autre face est bien là, d'autant plus discrète que son efficacité tient

à sa vertu de demeurer cachée, voire à son inaptitude à s'organiser. Si les

sociétés regorgent d'acteurs internationaux, ceux-ci sont soit des stratèges qui

comprennent l'utilité d'avancer masqués sur l'arène, soit des individus et des

groupes qui font de la diplomatie sans le savoir, souvent malgré eux et en

poursuivant d'autres fins. Appelant à une gestion multilatérale du monde, cette

diversification des acteurs se prête donc au multilatéralisme avec les plus

grandes difficultés. Les États et leur diplomatie classique savent jouer de ce

paradoxe, en profiter et tirer vers eux les inventions les plus nouvelles, au risque

de les travestir, voire les dénaturer. Dans ce contexte, le bricolage diplomatique

devient monnaie courante...