«Mon livre de philosophie», dit-il.

Le contexte : «tournant langagier» des philosophies occidentales,

déclin des métaphysiques universalistes, retrait du marxisme

en Europe, lassitude envers la «théorie», c'est-à-dire les sciences

humaines, essor des logotechnologies, domination mondiale du

capital, désespérance politique.

Une certaine postmodernité, une autre figure. On essaie de penser

à sa hauteur. Kant et Wittgenstein bons guides. On part du différend

au sujet de l'anéantissement nommé Auschwitz.

Différend : un conflit qui ne peut pas être tranché équitablement

faute d'une règle de jugement applicable aux phrases en présence.

C'est le cas quand elles obéissent à des régimes de formation hétérogènes

(montrer, ordonner, raisonner, etc.) et à des genres de discours

incommensurables par leurs fins (savoir, être juste, séduire,

convaincre, etc.). Pas de langage en général, pas de sujet pour s'en

servir.

On ne peut donc pas être pacifiste en matière de phrases, et pas

indifférent. Il faut enchaîner. Comment, maintenant ?

Mode réflexif, par paragraphes réunis en sections (le référent et

la réalité, la présentation et le temps, la dialectique, l'obligation, la

norme, l'histoire). Une fiche de lecture, plusieurs index.