«Le nez de Cléopâtre : s'il eût été plus court, toute la face de la terre

aurait changé.» Cette "pensée" de Pascal, bien connue, sert à étayer la

thèse selon laquelle les faits historiques dériveraient de causes fortuites

et aléatoires : si Cléopâtre n'avait pas été aussi belle, Antoine aurait

gardé sa clairvoyance, aurait vaincu à Actium (31 avant J.-C.), et «la face

de la terre aurait changé». Semblable conception de l'histoire, pourtant,

n'est pas unanimement partagée : certains pensent, en effet, que l'issue

de la bataille d'Actium, ou de n'importe quel affrontement majeur, n'a

pas dépendu du comportement privé d'un homme, mais bien de lois

supérieures qui règlent le déroulement des choses et où les humains

n'entrent pour rien. Ces deux conceptions de l'histoire s'affrontent depuis

la Renaissance, dans un débat retracé ici, qui tourne autour des mêmes

questions essentielles : l'histoire est-elle le domaine du contingent et de

l'irrationnel, ou le lieu du sens ? Les événements du passé devaient-ils

arriver ou sont-ils advenus par hasard ? Faut-il en chercher les causes

dans des principes indépendants de l'action des hommes et de leur libre-arbitre

? Le futur, voire la fin de l'histoire, sont-ils écrits ? L'humanité

a-t-elle un Destin ? Historien lui-même ( Port-Royal ), Sainte-Beuve est

maintes fois revenu sur ces questions : on ne pouvait donc trouver, dans

ce parcours, meilleur guide que lui.

Enfin, Michel Brix nous invite également à un surprenant voyage dans

la littérature - non seulement française, mais aussi européenne.