Comment peut-on être sceptique ? Comment suivre

la voie du doute sans prêter ainsi allégeance à une

tradition - celle du scepticisme -, sans trahir, donc, le sens

même de la suspension universelle du jugement ?

Expression la plus achevée du scepticisme moderne, le

scepticisme «modéré» de Hume se donne pour un

métascepticisme , sceptique envers la portée du

scepticisme lui-même, car nul doute ne résiste

durablement à la puissance vitale, indiscutable, de la

croyance naturelle.

Or, rarement le problème humien de l'extension du

scepticisme aura été posé aussi fortement que dans les

Dialogues sur la religion naturelle , oeuvre posthume, car si

sulfureuse que Hume dut en ajourner la publication, et

sur laquelle on ne disposait à ce jour d'aucune étude en

français. Qui est Philon, le sceptique qui traque dans leurs

derniers retranchements les prétendus fondements

rationalistes de la foi religieuse ? Un sceptique excessif,

un de ces pyrrhoniens dogmatiques à force d'entêtement

dans le doute ? Un porte-parole du philosophe écossais,

auquel seule la bienséance ferme in extremis la bouche ?

Un Hume à peine déguisé, qui se contente d'appliquer à

la croyance religieuse la suspension modérée du

jugement qui est de mise en matière de croyance

profane ? Mais il ne serait décidément guère conforme au

doute modéré, au scepticisme authentique, de vouloir

faire école et s'incarner dans un personnage en guerre

frontale contre ses adversaires. C'est là sans doute le sens

du dialogue, art tout humien de la conversation qui rend

ses objets discutables.