Depuis le début du XXI^e siècle, la Bolivie connaît des changements historiques importants.

L'élection d'Evo Morales, premier président indien en Amérique latine, et les changements

constitutionnels qui ont accompagné ce processus ont redessiné le paysage institutionnel

de ce pays. Pour comprendre ces bouleversements, il faut avoir une interprétation globale de

l'histoire constitutionnelle de la Bolivie.

La question centrale qui se pose au moment de la naissance du constitutionnalisme bolivien

est celle, implicite dans la pensée de Simón Bolívar, de la conciliation entre la légitimité

démocratique et la nécessaire puissance de l'État. Ce problème traditionnel de la théorie

constitutionnelle se pose avec une acuité particulière sur le continent américain au moment

des indépendances, comme si les anciennes colonies concentraient les contradictions et les

perspectives de l'expérience européenne. Confrontées à la nécessité d'inventer une nouvelle

logique politique, imprégnées de théories antiques et modernes tout en faisant reposer leur

nouvelle expérience sur la fiction de la tabula rasa , les nouvelles Républiques doivent affirmer

l'existence de l'État-Nation, lui attacher une légitimité théorique et, en même temps, contrôler

l'exercice du pouvoir sur ces territoires investis par l'idée d'indépendance.

Cet ouvrage revient aux origines théoriques du pouvoir exécutif à partir de l'étude du cas bolivien.

Il analyse comment le constitutionnalisme moderne essaya de concilier les notions de force et

de légitimité par l'élaboration de ce que Jean-René Garcia appelle un consensus sur le pouvoir exécutif

ambivalent réalisé lors de Temps Historiques Constitutionnels.

Ce livre est l'un des premiers à étudier l'ensemble de l'histoire constitutionnelle de la Bolivie

à travers la notion d'ambivalence du pouvoir exécutif. Comme le dit Harvey C. Mansfield

dans sa préface : "Le texte qui suit est un modèle d'analyse rigoureuse en science politique".