Nouveaux philosophes, nouveaux pauvres, nouvelles

solidarités et maintenant nouvelles inégalités...

Serions-nous devant un effet de mode dont la communauté

scientifique aime à se parer à des fins médiatiques ?

Ces nouvelles inégalités ne seraient-elles en fait que de nouveaux

habits vêtant une réalité ancienne et lui redonnant une

seconde jeunesse ? La qualification de nouveauté présenterait

en ce sens le grand mérite d'attirer les attentions sur un mode

de représentation de la société considéré depuis quelques

temps comme bien désuet. Ne convient-il pas au contraire de se

demander si elle désigne un phénomène singulier, inédit en

quelque sorte, qui se déroule sous nos yeux ? Les nouvelles

inégalités constitueraient en ce sens un outil conceptuel approprié

pour comprendre les transformations contemporaines

affectant nos sociétés développées. Mais de quelle nature

seraient alors ces mutations ? Concerneraient-elles les groupes

victimes ? Dans ce cas, cela signifierait qu'à une lecture stratifiée

de la société reposant sur des catégorisations en termes de

classes ou de catégories socioprofessionnelles et marquant

des différences d'accession à des biens succéderaient des

clivages opposant des groupes se différenciant sur une base

«biologique» (jeunes/âgés, hommes/femmes), sociopolitique

(nationaux/non-nationaux), économique (travailleurs/chômeurs),

sociale (inclus/exclus) ou symbolique (winners/loosers).

Serait-ce davantage les inégalités qui sont nouvelles ? C'est-à-dire

dans leur essence (on accorderait ainsi plus d'attention aux

inégalités de participation à la société qu'aux différences de

potentiel de consommation), dans leur statut (elles ne seraient

pas tant intercatégorielles qu'intracatégorielles) ou dans leur

procédure (elles procéderaient moins d'une défaillance du pacte

de progrès que d'un effondrement de la société d'assurance

faisant réapparaître le spectre de l'insécurité sociale que l'on

croyait avoir conjuré).