Avec son titre Joyce le symptôme , Lacan faisait un

retour à Joyce pour lequel il avait déjà formulé un diagnostic

en 1967, le rangeant parmi les Pères des «diologues»,

entre Moïse et Maître Eckart. Dire symptôme n'exclut pas

la logique mais ajoute autre chose, le métabolisme de

la jouissance. Tout ce qui dérive de l'OEdipe freudien en

tient le père pour responsable. Lacan, lui, s'inscrit en faux,

le discours analytique procédant sans «recours au nom

du Père». Ici se place son appel à Joyce.

Ce que Lacan cherchait alors pour la psychanalyse,

James Joyce l'a réussi par son art. Il fournit alors à Lacan

l'exemple pour ainsi dire spontané, non analytique, qui

apporte latéralement de l'eau au moulin de sa thèse

d'une psychanalyse... réinventée, qui se passe du Père.

Mais surtout un exemple qui montre ce qu'il faut bien

appeler l'efficace du sujet, qui loin d'être seulement un

effet du language ou du discours comme il l'a d'abord

développé, est aussi origine, origine possible d'un dire

constituant. Exemple sans prix dans notre époque de

déploration des carences du discours.