L'oeuvre de Lesage a été victime du comportement désinvolte de

son auteur trop sceptique devant la «valeur littéraire» pour se soucier

sérieusement, comme un Voltaire, un Diderot ou un Rousseau, de la

postérité. De ses ouvrages, émergent une comédie ( Turcaret ) et un

roman ( Gil Blas ).

Ce dernier, souvent rangé parmi les oeuvres «picaresques» ou

même dans le genre «initiatique», se trouve donc soit relégué dans

une formule du passé soit rapporté à un type narratif à venir. Serait-il

impensable de lire Lesage et surtout son Gil Blas comme une oeuvre

aussi digne de son temps que celle d'un Challe, d'un Marivaux ou d'un

Crébillon ? N'est-elle pas tout autant marquée par le rire sceptique des

Modernes, par la défiance à l'égard des «folies» de l'imagination

romanesque et plus profondément, à la suite de Malebranche, Bayle,

Fontenelle, Houdar de la Motte, par le rejet des vanités poético-littéraires

du classicisme ?

Notre époque post-moderne serait-elle plus à même d'apprécier

son geste dépréciatif de la littérature qui permettrait une refondation

d'une littérature nouvelle sur les ruines de l'idéal classique ?

Au moment où l'Université, par une réinscription du roman au

programme d'Agrégation et par un projet d'édition de ses Oeuvres

complètes , tente de redorer le blason de l'écrivain, ce recueil voudrait,

par la variété des lectures proposées, rendre à l' Histoire de Gil Blas de

Santillane toute sa saveur et amorcer une reconsidération de son

auteur.