Quels que soient les termes que l'on invoque, quelles que soient les

disciplines que l'on convoque, pour aborder la cruauté, au-delà de toute

violence, on en viendra toujours à la définition d'une jouissance : la

cruauté est une jouissance pour le mal. C'est jouir du mal pour le mal , c'est

voir l'autre souffrir pour le plaisir, ou par plaisir. Mais qu'en est-il de

cette jouissance, pure et absolue, au-delà du plaisir et de la peine,

comment l'analyser, dès lors qu'elle semble s'ériger comme un critère

essentiel pour penser la cruauté ?

J'avancerai deux hypothèses. La première portera sur l'instrumentalisation

politique de la jouissance cruelle. Un investissement politique et juridique

de la cruauté, dont la fonction ne consiste pas à faire mourir, mais

à effacer les fantômes de la mort, à déporter les survivants, pour les tenir

à distance de leurs propres fantômes. La seconde porte quant à elle sur

la violence fondatrice du pouvoir. Une violence qui fonde la souveraineté

du pouvoir, et tout à la fois qui en menace les fondements. Une violence

que l'investissement politique de la cruauté devait occulter ou refouler,

par l'établissement d'un véritable discours de la dénégation.