Les conflits relatifs à l'utilisation des eaux du Jourdain, du Nil,

de l'Euphrate et du Tigre sont de nature éminemment politique.

Leur développement est concomitant à la formation des Etats

modernes dans cette région. L'absence de cohésion politique entre

les pays riverains les conduit à entreprendre des projets

hydrauliques exclusivement nationaux. On assiste alors à la

confrontation d'utilisations concurrentes et à la multiplication

d'ouvrages hydrauliques similaires dont l'emplacement est choisi

non en raison de son utilité pour une gestion intégrée et

coopérative du cours d'eau international, mais plutôt en fonction

d'intérêts exclusivement nationaux. Face à ce nationalisme

hydraulique, le cadre juridique régissant actuellement les cours

d'eau dans la région est-il pertinent ? Dans quelle mesure le droit

international peut-il contribuer à une résolution pacifique de ces

conflits hydropolitiques ? Enfin, est-il judicieux d'appréhender la

dimension juridique des conflits relatifs à l'utilisation de l'eau au

Proche-Orient en faisant abstraction de l'environnement politique

dans lequel ils évoluent ?