La bisexualité de ce personnage historique

consacre-t-elle une mise en péril du pouvoir

royal de Charles VII ?

La «Bergère de Domrémy» n'était-elle pas

en fait un prince bâtard appelé à jouer

aux côtés de ses demi-frères de sang royal

un rôle éminent dans la lutte contre les

Anglois ?

Pourquoi ce personnage que l'Histoire a

toujours présenté comme une femme,

malgré les incohérences et le manque de

logique flagrant, ne serait-il pas un prince

bâtard, victime d'un commerce d'enfants

entre la Cour et Domrémy ?

Cette hypothèse de la masculinité de Jeanne

liée à sa naissance royale, remet en cause le

«mythe de la bergère» jusqu'à présent

accepté par tous et qui se révèle

actuellement obsolète.

En cette période troublée du Moyen-Age, comment de grands capitaines

de guerre, tels Dunois et Gilles de Rais, auraient-ils pu n'être que des

seconds d'une villageoise et lui obéir aveuglément ?

Comment le futur roi aurait-il confié à une femme une armée forte de

milliers d'hommes ? Ce personnage ambigu présentait-il un danger pour

la couronne de France ?

Le procès de Rouen n'avait-il pas simplement comme fondement

canonique le travestissement d'un homme en femme, crime passible du

châtiment du bûcher, comme toute hérésie ?

On peut se demander pourquoi la monarchie française, pendant plus de

cinq siècles, n'a jamais songé à faire béatifier ce héros «féminin» qui

avait amené le dauphin au sacre et pourquoi a-t-il fallu attendre la IIIe

République pour ce faire... avec une canonisation intervenue fort

utilement pour redynamiser le patriotisme des Français en 1920, au

lendemain de la Grande Guerre ?

Le mérite de l'auteur est d'avoir soulevé le voile et d'oser remettre en

question une «vérité révélée», alors que les pièces d'archives les plus

sérieuses sont conservées secrètes.

Est-ce une hérésie nouvelle que d'avoir posé ce problème ?