Si le nom de Malebranche est un nom familier des lecteurs philosophes,

celui d'Ollé-Laprune l'est en revanche bien moins. Or ce n'est pas

trop dire que d'affirmer ici l'importance décisive de ce nom dans l'histoire

des études consacrées à la pensée de Malebranche. Léon Ollé-Laprune fit

paraître en effet, sur ce philosophe-ci, la toute première synthèse complète

et détaillée , trois ans après l'avoir présentée au concours de l'Académie

des sciences morales et politiques.

Dans ce second volume, Léon Ollé-Laprune propose à son lecteur un

aperçu précieux sur ce qu'on pourrait appeler la réception de Malebranche

jusqu'au XVIII^e siècle. D'abord, sur ses critiques, d'Antoine Arnauld à

Bayle. Ensuite sur ses disciples, fidèles ou modérés, de l'anglais John Norris

au cardinal Gerdil. Les six derniers chapitres, copieusement développés,

révèlent sans doute le mieux le style propre de l'auteur : que retenir de

Malebranche ?, se demande-t-il alors. Et sa réponse témoigne d'une liberté

de ton, d'une intrépidité qui n'ont rien à envier à la sincérité d'une quête

toute spirituelle. L'idée est de poursuivre le même but que Malebranche,

mais avec des «principes tout à fait opposés» : il s'agit d'honorer les perfections

de Dieu, mais sans donner raison à l'occasionalisme du père de

l'Oratoire, c'est-à-dire à l'idée que les créatures de Dieu seraient sans efficace.

Il en résulte alors d'autres abandons notables, et en particulier celui

de la fameuse théorie de Malebranche de la vision en Dieu : percevoir c'est

agir, se former des notions, procéder par ébauches, pour rejoindre les idées

qui leur répondent en Dieu. «Partout l'activité», proclame Ollé-Laprune :

l'activité en Dieu, mais également en nous ; et entre Dieu et nous, un flux

d'activité qui nous fait sentir Dieu, qui donne «le sens divin» et qui stimule

l'esprit à former des notions. Dans l'histoire de l'accueil réservé à

Malebranche, ce livre est donc aussi un jalon décisif pour comprendre

l'importance de sa philosophie et le rôle qu'elle a joué dans la mise en

avant du sentiment intime. Certes, Malebranche a bien vu que, pour philosopher,

pour bien philosopher, il faut que notre esprit se recueille en lui-même

et se mette à l'étude non des faits extérieurs mais des faits intérieurs.

Mais pour Ollé-Laprune, il convient d'étudier minutieusement son âme, de

l'explorer à fond, et non pas, comme Malebranche, de s'interdire d'entrer,

de séjourner dans l'âme pour la raison qu'elle serait une substance

ténébreuse.