Les exemples commémoratifs sont pléthore depuis que le politique s'est

emparé de l'histoire. Il nous a paru intéressant de mesurer ce que cette

symbolique commémorative, ces «lieux de mémoire» créés de toutes

pièces, les dates choisies arbitrairement ou non par un appareil d'État, en

d'autres termes toute cette «scénographie législative» pouvait signifier

pour modeler notre compréhension de l'histoire et orienter notre avenir.

En effet, par l'obligation au silence et à l'oubli ou l'incitation dirigée au

souvenir, s'agit-il d'assumer un héritage ou de baliser un avenir commun ?

Après des épisodes de violence qui ont parfois duré des décennies, comment

concilier la question des responsabilités et d'éventuelles réparations

et celle si douloureuse du pardon et de la réconciliation ? C'est toutes ces

problématiques et d'autres plus spécifiques que vont tenter d'analyser les

contributeurs à ce dossier qui est loin de proposer un panorama exhaustif

des politiques mémorielles.

Ces processus mémoriels montrent tous un caractère opportuniste qui

va, selon le lieu, le moment et les forces en présence, privilégier les non-dits

ou les interprétations fragmentées de l'histoire afin d'orienter vers

une reconnaissance pour les «victimes» d'une identité locale ou au sein

d'une nation et une appartenance (même à défaut de réparation), vers un

semblant de cohésion nationale et l'espérance d'un «revivre ensemble» en

occultant les différences culturelles, ethniques et linguistiques qui pourraient

mettre l'appareil étatique en danger.

Ce numéro thématique de Droit et Cultures a pour ambition, dans une

perspective internationale et interdisciplinaire, de dessiner ces espaces des

politiques mémorielles et d'en décrypter les enjeux.