Le capitalisme pourrait bien se transformer plus vite

que ses adversaires, les laissant toujours en retard

d'une époque. C'est le sentiment que l'on peut avoir

à observer la manière dont certains répètent les analyses

marxistes ou celles, symétriques, des économistes

classiques.

En se différenciant en un capitalisme de l'invention,

préoccupé par la captation de la «coopération entre

cerveaux», d'une part, et un capitalisme de la reproduction,

souvent réimplanté dans les pays pauvres,

d'autre part, le capitalisme a changé. Cela ne peut pas

être sans conséquences sur la manière de s'opposer

à lui.

Comment rendre compte des concepts de travail, de

production, de consommation, de communication,

d'information et de coopération en assumant que le

capitalisme n'est pas un «mode de production» (Marx),

mais une production de mo(n)des ? Comment sortir

de la double impasse de l'individuel et du collectif

avec laquelle les théories libérales comme les théories

socialistes ont pensé la «production de subjectivité» ?

Comment traduire le concept de multiplicité en politique

? Comment penser le conflit non plus à partir de

la contradiction dialectique, d'un dualisme de classes

ou d'une division ami/ennemi, mais de la logique de

l'incompossible (Leibniz) qui régit un monde où les

possibles bifurquent et coexistent à la fois (Borges) ?

En utilisant la boîte à outils de la sociologie de «la

différence et la répétition» (Gabriel Tarde), de la philosophie

de l'événement (Deleuze et Bakhtine) et une

théorie du pouvoir comme action sur des actions

possibles (Foucault).