Ce que l'on appelle communément la démocratie se lance à la

conquête du monde comme le faisait naguère le socialisme. Nous

imposons d'autorité nos grandes foires électorales à des peuples

qui ne le demandent pas. Violences ou bouffonneries, parfois les

deux ensembles, tristes spectacles dont les metteurs en scène et

chefs d'orchestre sont les grands frères de l'Occident qui, incapables

d'imaginer qu'il puisse exister d'autres formes de vie en société

que la leur, font peu de cas de la dignité des habitants de ces pays

et de leurs traditions. Formes de racisme et des plus communes.

Nos démocraties grandement améliorées et parfaitement

maîtrisées font plus feutré. Affaire de moeurs et de tempérament.

Mais l'on sait - et cela finit par se dire sans trop de honte - que le

résultat des élections dépend davantage du mode de scrutin que

du choix des citoyens. En France, une Assemblée sitôt élue se

préoccupe d'abord de préparer la prochaine échéance. Les ténors

en parlent sans fard et sollicitent des experts : «Changeons la

règle, nous serons plus nombreux et fermerons la porte aux

vilains !» Aucun pays réputé démocratique n'a si souvent, avec si

bonne grâce, modifié les formes de scrutin, inventé quelques jolies

astuces et, régulièrement, présenté une répartition des élus en si

forte distorsion, ou même en totale et scandaleuse contradiction,

avec les chiffres sortis des urnes. Comme d'attribuer plus de 80 %

des sièges à une formation qui n'a pas même recueilli la moitié des

voix ; et de faire en sorte que quatre millions d'électeurs ne soient

pas représentés.

Démocratie ? Un homme, un vote ? Des formules, rien de

plus...En l'an 2000, George W. Bush ne fut pas vraiment élu, mais,

tout simplement, au terme de cinq semaines d'empoignades

grotesques et de coups fourrés entre avocats et experts, déclaré

élu par cinq juges de la Cour suprême contre quatre. Un modèle

à suivre ?