La matière de l'architecture n'est pas faite que de pierre, de béton ou de bois, mais également

d'idées, de connaissances et d'emprunts les plus divers, de zones hétérogènes mêlant des échelles,

des impératifs et des attentes parfois contradictoires. Dans ces univers hétéroclites, autant

de sources de tensions du projet menaçant jusqu'à sa cohérence et son efficace, les concepteurs

doivent faire montre d'une indéniable capacité de mise en relation et l'architecture, qu'elle soit

proactive dans ses pratiques ou rétroactive dans ses théories, se révèle largement redevable

de cette puissante forme de pensée qu'est l'analogie ; claire et naturelle, en apparence, dans

les termes qu'elle entend rapprocher, mal comprise et complexe, en définitive, dans sa façon

de relier des entités disjointes.

Mais l'analyse ne saurait se satisfaire d'une théorie des ressemblances. Certaines analogies

sont persistantes, d'autres ne résistent pas à l'exposition. Certaines accompagnent le mûrissement

d'un projet, d'autres s'imposent d'elles-mêmes, après le surgissement de l'édifice, à

l'encontre, parfois, des intentions premières. Il se trouve des analogies trop littérales et trop

visibles, tandis que d'autres n'émergent qu'à la suite d'explications et d'analyses fouillées. Sorte

de secret mal gardé, l'analogie serait de fait une des grandes matrices de l'architecture.

Examinant rigoureusement la portée pratique et théorique de cette hypothèse, les études d'histoire

critique rassemblées dans ce premier ouvrage se consacrent à trois registres de la modernité

qui éclairent l'architecture contemporaine : les conceptions de la vie et de la biologie (des

images du corps aux principes de la génétique), les conceptions de la ville (en reconstituant

les contours et les enjeux de ce que l'architecte Aldo Rossi appelait une «ville analogue»), et

les conceptions mêmes de la conception (dont les modèles analogiques permettent de rendre

compte des circonvolutions de l'imagination et de la réflexion architecturale).