Arbitrer les différends, caractérisés par la difficile

conjugaison des contraires - morale et politique,

égalité et différence, vérité et relativité - oblige à

considérer le conflit des valeurs et la pluralité des

opinions. Apprécier ce qu'il est juste de tolérer ou d'exiger selon les

contextes requiert un dialogue entre la compréhension formelle des

phénomènes politiques et la manière dont ils sont interprétés, mis en

oeuvre, traduits, contestés par les citoyens. Admettre qu'il n'y a pas de

vérité en politique, et pas davantage de consensus sur la manière de la

comprendre, demande une attention soutenue aux exigences d'égalité, de

liberté et de justice.

L'auteur propose de guider la délibération sur un certain nombre d'enjeux

publics contemporains, par la maîtrise des outils ou des approches théoriques,

et de se repérer dans un univers qui repose, aussi, sur la tradition cachée.

Nombre d'idées nous paraissant innovantes ou même révolutionnaires ont

été élaborées par les penseurs de jadis, avec d'autres mots, sous une

autre forme. Mais comment ? Que retenons-nous des Anciens, des penseurs

chrétiens ? Que devons-nous aux premiers sociologues des institutions

politiques, aux philosophes de l'État ? Comment passe-t-on de l'État-nation

à un ensemble cosmopolitique, de la guerre à la paix ? Quelle

conception de la justice permet de penser de justes inégalités, une

redistribution équitable, la reconnaissance des individus ? Comment enfin

juger de l'avenir de la démocratie ?

Le projet d'égalité équitable esquissé dans ce livre s'inscrit dans les

grands débats politiques actuels, accompagné par les philosophes qui

s'engagent volontiers en politique.