La science et l'expérience scientifique préexistent-elles à la littérature,

ou la littérature et les expériences fictionnelles permettent-elles l'accès à une

«vérité scientifique», qui serait entre autres celle du doute, de la nécessité du

questionnement permanent des systèmes et des vérités a priori rationnelles ?

À une époque où la rupture entre science et littérature est censée être en partie

consommée, quel est l'enjeu de cette articulation persistante entre deux types de

discours, dont l'un est fondé sur l'exercice de la raison, l'autre davantage sur

l'importance de l'imagination ? Quels sont les modèles scientifiques que donne

majoritairement à lire la littérature de l'âge classique ? Quels mots le rationalisme

cartésien trouve-t-il pour se dire ? Une vision gassendiste du monde est-elle plus

directement en accord avec les exigences de la littérature, voire de la fiction ?

Telles sont les questions qui ont motivé le choix d'un tel objet de recherche.

Les articles permettent d'établir deux modes essentiels de positionnement des

écrivains par rapport à la science. Certains semblent instaurer une démarcation

entre l'exigence rationnelle de la science et la littérature, qui s'accommode

mal d'un véritable désenchantement du monde et de sa traduction en langage

mathématique. Il y aurait cependant, plus qu'une franche opposition, un certain

continuum entre les auteurs qui font entrer la pensée scientifique en littérature et

ceux qui laissent une large place à l'imagination. Ceux-là mêmes qui semblent

attaquer avec force «la folle du logis» comme une des principales sources d'erreur

la réhabilitent parfois en recourant à la fiction. C'est ce paradoxe que les articles

ici réunis entendent explorer.