Jacques Lacan, en 1955-1956, définit la psychose

comme une modalité de dire non à la castration - c'est

la Verwerfung (forclusion) du signifiant du Nom-du-Père

dans l'Autre du langage. S'en déduit une clinique

discontinuiste : les concepts structuraux - présence ou

absence du Nom-du-Père - permettent d'élaborer des

classes et de répondre dans le registre du certain. La fin de

son enseignement (années 1970-1980) ouvre une autre

perspective : «Si l'Autre existe, on peut trancher par

oui ou non [...] quand l'Autre n'existe pas, on n'est pas

simplement dans le oui-ou-non, mais dans le plus-ou-moins

[...]» (J.-A. Miller - 1998). Cette clinique nouvelle

de l'à-peu-près, de l'approximation, est continuiste. Elle

n'exclut ni la rigueur ni la postulation du mathème. La

psychose y devient un concept étendu, nullement épuisé

par les seules formes des psychoses psychiatrisées. Il y a

des psychotiques sans phénomènes élémentaires, sans

troubles du langage, sans délire, sans errance, etc. Ils

relèvent de la psychose ordinaire. Quelle clinique pour ces

patients ? Quelle place pour le psychanalyste ?

Ce court essai rassemble deux séries de cas. Dans la

première, des psychotiques s'adressent à un analyste - au

cabinet pour certains, dans le cadre hospitalier d'une

présentation de malades pour d'autres. Quels «bricolages»

vont-ils trouver - ou ne pas trouver - grâce au dispositif

analytique ? Dans la seconde, trois cas de psychoses extraordinaires

(J.-J. Rousseau, D. P. Schreber, A. Artaud)

trouvent leur issue dans un passage à l'écriture. Chaque

cas démontrera qu'effectivement «ne devient pas fou qui

veut» (J. Lacan - 1946) !