Dans son Commentaire sur le Timée de Platon , Proclus (412-485),

un des derniers grands représentants de l'École

d'Athènes au V^e s. ap. J.-C., dit de la physique exposée dans ce

dialogue qu'elle est «géométrique» ( i.e. démonstrative,

scientifique). Il dit aussi de cette physique qu'elle est «une sorte

de théologie». Partant de cette idée, et à la lumière de la

conception néoplatonicienne de la dialectique comme science

première et comme «gymnastique» préparant à la saisie

intellective des principes divins, A. Lernould met en évidence la

progression dialectique que Proclus, par delà le cadre

«géométrique» qu'il applique au discours de Timée, imprime,

en profondeur, à ce discours. Cette dialectisation du Timée est

ici analysée dans le livre II du Commentaire (qui porte sur Tim.

27c1-31b4). Il est montré comment, selon un mouvement en

spirale, la pensée revient toujours sur les mêmes Causes divines

(le Démiurge, le Modèle, l'Un), qui font ainsi l'objet d'une saisie

conceptuelle toujours plus serrée et d'une différenciation

scientifique toujours plus précise. L'idée selon laquelle le

commentaire ancien peut être une forme d'exercice spirituel

prend ainsi, dans le cas de Proclus, toute sa signification

philosophique, en même temps qu'apparaît la nécessité de

reconsidérer la distinction faite, dans l'oeuvre du Lycien, entre

ouvrages dits «systématiques» et commentaires.