Paradoxe : le Nom qui rend possible aux noms de nommer, qui

est donc la condition de la raison, est lui-même fait de folie. Ce

qu'on appelle le Nom du Père n'est-il pas un lambeau d'infini, un

fragment halluciné de jouissance qui porte, là où il tombe, l'angoisse

indicible et l'amour ?

Assurément, le Nom est fou aussi longtemps que l'Ombre n'enveloppe

pas son délire. Cette Ombre serait-elle celle projetée par les

objets partiels qui composent l'attirail érotique ? Non, ces objets

cachent l'Autre nuit, la vraie, qui est trou d'oubli où la pensée se

perd.

Les figures fluctuantes qu'évoque le mot «féminité» posent toutes

implicitement l'existence de cette Ombre, royaume du rien, où

le réel prend corps comme «imaginaire» féminin primaire et non

spéculaire ; où les générations mais aussi bien la vie et la mort

communiquent. Est-il vrai que la psychanalyse refoule cette Ombre,

où le poète et le mystique s'abîment ? Pourquoi un Rilke, un

Michelet, plus qu'un Freud disent-ils ses pouvoirs ?