À rebours de la croyance populaire qui veut que le

temps efface les blessures, le constat s'impose

de l'omniprésence de la mémoire comme

matrice des orientations décidées par nos

gouvernants. Soixante-dix ans après la fin de la

Seconde Guerre mondiale, elle occupe l'espace

public dans toutes ses composantes et pousse

à l'adoption de lois de reconnaissance des

victimes et de sanction des discours de négation.

Parallèlement, le législateur doit répondre à ses

engagements conventionnels et satisfaire aux

exigences de la justice pénale internationale. Mais

ici encore, les contingences politiques sont fortes,

qui sclérosent la réflexion juridique et conduisent

à l'élaboration de dispositions controversées. Ce

phénomène, ostensible en France, l'est moins

chez notre voisin allemand, pourtant tributaire

d'un lourd héritage mémoriel. Cette observation

peut surprendre celui qui ne tient pas compte

des évolutions conjointes mais divergentes des

deux États depuis 1945, quant à la «gestion»

des crimes internationaux par nature et de leurs

suites ; d'où l'utilité d'une approche transversale,

historique et comparative de ces questions.