Quel art, où l'art a-t-il fait du neuf depuis 2000 ? Le concept de

«nouveauté» re-convoque la vieille question de la modernité. À ce

propos, les arts du XXI^e siècle sont-ils encore postmodernes, ou emportés

par le mouvement de cette «grande page historique tournée» - le

fameux an 2000 - et donc à nouveau, comme autrefois l'art moderne,

préoccupés surtout par l'écriture de l'Histoire ? L'art est-il, au contraire,

apocalyptique, art de liquidation définitive de l'Histoire, et finalement

amnésique, irresponsable, peut-être même infantile, ou encore

seulement préoccupé de subjectivité ?

Voilà internet, vitrine attrayante d'un grand magasin planétaire enfin

révélé, ou d'une postmodernité cette fois réellement galopante (ultra

diversifiée, ultra délocalisatrice, ultra capitaliste) : quid de ses «arts

virtuels»?, des mondialisations ou altermondialismes artistiques qu'il

aurait permis ? Les arts plastiques ne trouvent-ils de solutions qu'entre

une allégeance au marché et des retours (nostalgiques ? réflexifs ?) sur

les inventions du XX^e siècle ? D'autres questions pêle-mêle : qu'en est-il

des arts utilisant les téléphones portables ? Qu'en est-il des questions de

genre ? Il semblerait que la musique «savante», elle, cherche aujourd'hui

son centre, celui séparant la tonalité de l'atonalisme. Le cinéma d'avant-garde,

de son côté, a-t-il réellement quitté les salles ? Le 11 septembre

2001 a-t-il rendu à tout art son engagement politique... ? La très ancienne

malédiction attribuée à tort à Hegel (la soi-disant prophétie de la mort

de l'art) est-elle enfin accomplie au XXI^e siècle ou sont-ce au contraire

l'esthétique, la politique et même la philosophie qui sont comme mortes,

abandonnant aux arts (ou, comble de l'horreur peut-être souligné par

Stockhausen, aux actes de terrorisme évoqués ci-dessus) le champ de

toute expression voire d'action symbolique possible ?