L'anthropologie est toujours allée chercher dans la linguistique les

instruments de son renouvellement. La philologie allemande est à

l'origine de l'oeuvre de Boas (1858-1942) et de son école ; Jacobson a

participé au structuralisme. Ces deux types de linguistiques ont

fournit des instruments d'analyse mais ont aussi puissamment contribué

à définir des objets d'études, la culture comme un tout, chez le

premier (contre l'évolutionnisme), les relations structurales pour

les seconds. Actuellement, l'élaboration depuis une vingtaine

d'années d'un nouveau type de linguistique - la pragmatique - entraîne

nécessairement le développement d'une nouvelle anthropologie.

Elle a tendance à examiner "leur façon, non leur sujet" selon

l'expression de Montaigne, en ce sens que les modalités d'expression

révèlent entre autres la qualité des informations ou le contexte dans

lequel elles s'expriment.

Ainsi quand vous rencontrez les mots, de catégorie préconstruite ,

d' acte de langage , de discours naturel, de locuteur, de contexte ,

d' attitude textuelle , de stratégie rhétorique, d' ethnologie

indigène... vous vous trouvez devant des préoccupations qui peuvent

se situer sous l'étiquette d' ethnopragmatique. Chacune de ces

expressions s'opposent à d'autres (locuteur : informateur, catégorie

préconstruite : catégorie indigène, ...) mais surtout indiquent

l'inscription dans une anthropologie d'un certain type et la présence

de certaines préoccupations : le détail de la parole indigène joue un

rôle central et ne se déploie et ne s'analyse qu'en interaction avec

l'enquêteur.

Ce livre cherche à préciser les démarches utilisées par

l' ethnopragmatique, les courants et les auteurs dont elle se réclame

et propose quelques tentatives d'applications.