Comme le premier et le deuxième, ce troisième volume d' Explications

littéraires voudrait être une défense et illustration d'un exercice

de plus en plus menacé : l'explication de texte.

Avec la priorité, et parfois la quasi exclusivité, donnée à des auteurs

contemporains souvent médiocres, la disparition progressive de l'explication

de texte (de plus en plus remplacée par ces médiocres succédanés

que sont la lecture thématique et le commentaire composé) dans

l'enseignement secondaire (et il est à craindre qu'elle ne finisse par disparaître

de l'enseignement supérieur) est sans doute une des principales

causes de la profonde dégradation, pour ne pas dire de la destruction

de l'enseignement littéraire, à laquelle nous assistons depuis bien des

années déjà, quand, sous prétexte de la rendre moins élitiste, on tend à

lui ôter tout caractère proprement littéraire.

Seule l'explication traditionnelle permet une étude précise aussi nuancée

et aussi exhaustive que possible des textes. La lecture méthodique,

qui se contente de survoler les textes en en dégageant seulement les

grandes lignes, apparaît bien peu propre à faire sentir la spécificité du

texte littéraire, puisqu'elle tend, au contraire, à traiter celui-ci comme

un texte ordinaire, destiné seulement à fournir un certain nombre d'informations,

comme peut le faire un article de presse. Le triste, le sinistre

commentaire composé, avec son cadre étroit et son plan rigide, est un

exercice terriblement stérilisant qui constitue, pour le texte littéraire, un

véritable lit de Procuste.

À la différence du commentaire composé, condamné à rester toujours

platement scolaire, l'explication de texte permet aussi de prendre ses

distances avec le texte étudié, et de faire à l'occasion des remarques

très libres où la personnalité du critique pourra se faire sentir à côté de

celle de l'auteur, voire s'opposer à elle.