Ni genre mineur, ni part sombre des Lumières, la littérature pamphlétaire a

longtemps souffert d'un discrédit et d'une négligence historiographiques tandis

qu'elle a pourtant fait l'opinion et l'événement. Instruments formidables de la liberté

d'expression, les pamphlets sont le journalisme politique mais aussi la mauvaise

foi par excellence et la dénonciation, moteur le plus créateur de toute révolution.

À la veille du grand ébranlement de 1789, cet art de commenter, d'expliquer et de

diffamer s'est mis au service d'une actualité soudainement accélérée.

Le pouvoir royal qui depuis des décennies avait stipendié des plumes afin de saper

les prétentions législatives des parlements jusqu'à les anéantir provisoirement lors

de la Révolution du chancelier Maupeou (1770-1774), a poursuivi son oeuvre à partir

de ses dernières tentatives de réformes entre 1787 et 1788. Sa contribution absolutiste

à inscrire le monde parlementaire sur le tableau noir des impérities chroniques de la

société politique s'est vue dépassée par la recomposition extraordinaire de l'automne

1788 puis par le basculement fatal de mai-juillet 1789.

Parangon d'une fiction d'un régime monarchique partageur de la puissance

souveraine et donc exempt de toute accusation de despotisme, les parlements ont été

les premières victimes expiatoires de la Révolution.

Cette anthologie critique et dynamique de vingt-cinq pamphlets rend compte

de l'acharnement médiatique dont ont été victimes les cours souveraines et leurs

magistrats, de Paris et de province. Elle nous entraîne au coeur de l'histoire des

institutions politiques et judiciaires de l'Ancien Régime au gré des fluctuations

idéologiques entre 1787 et 1791 ; elle nous plonge au coeur d'un véritable folklore

politique aux références foisonnantes qui représentaient la culture des auteurs et par

conséquent l'apprentissage de celle des lecteurs.

Haro sur les parlements ! C'est enfin une histoire inédite de la fin des parlements dont

la légende noire suppose nombre d'interrogations sur ce que l'on peut appeler «le

parlementarisme d'Ancien Régime», une sorte de maladie infantile de l'absolutisme

français.