L'intention qui préside à l'élaboration de ce numéro est la

possibilité de donner une définition universelle de l'objet

musical. Cette définition peut-elle transcender les différences

historiques, culturelles ou anthropologiques de la musique ?

Un tel questionnement ne semblait présenter d'intérêt qu'à

éviter de rechercher l'universel dans une métaphysique de la

musique. Aussi a-t-on exclu les enquêtes où la musique apparaissait

comme l' expression des figures de l'universalité, ou la

participation à ce que nul langage ne saurait dire. La musique

n'est pas ici l'art privilégié d'une universalité métaphysique,

le symbole sans chiffre des limites de la philosophie, mais un

objet culturel dont la philosophie questionne les invariants.

Comme sa détermination suppose de passer par la médiation

des singularités historiques, on s'est intéressé aux

approches concrètes et savantes de la musique.

Philosophie a tenu à interroger des spécialistes de musicologie

et des philosophes. Peut-on parvenir à une position synthétique

sur la nature de la musique (E. Fubini) ? Quels sont

les invariants structurels que permet de dégager une psychologie

de la musique (L.B. Meyer) ? Peut-on donner une définition

philosophique de la notion de forme musicale (B.

Sève) ? Est-il possible de trouver dans ce concept grec d'harmonie

un modèle originel et universel susceptible d'éclairer

les formulations contemporaines du problème de l'harmonie

(A.G. Wersinger) ? Ces approches philosophiques de la

musique répondent à la double exigence de rechercher son

universalité sans négliger sa singularité.

Le numéro s'ouvre sur la lettre de Leibniz à Goldbach du

17 avril 1712 et sur la réponse de ce dernier. L'ensemble est

traduit et présenté par F. de Buzon.

Dominique Pradelle et Martin Rueff