Vouée à l'impossible, la peinture française ne pouvait

qu'abandonner les voies de l'idéalisation et s'affirmer,

durant le XIX^e siècle, comme la consécration d'un formidable

fiasco, in fine. L'analyse du paradoxe promet d'être

féconde. Faut-il y voir plus généralement, comme je le

pense, une défaite à la source de la création ? Le défi relevé

dans ce livre est double. Sa visée est assurément celle d'une

faillite de l'entreprise créatrice , qui garantit son activité et

la reconduit sans cesse, prise dans le vertige d'une salutaire

répétition. Mais il s'exerce également par le biais de la

fragmentation du corps et de la peinture. Delacroix, Géricault,

Ingres par exemple feront valoir, chacun à sa façon,

de singuliers procédés de morcellement , propres à transformer

les destins du corps qu'ils n'auront de cesse de corrompre,

de bafouer et d'humilier. Telle fut l' expérience tragique

de l'humain.

C'est dire si la peinture française au XIX^e siècle élabore

à son insu une esthétique subversive , préfigurant sans

conteste l'un des versants majeurs de notre modernité.