Comment s'opposer au capitalisme, lorsqu'on s'accommode,

jusqu'à la fascination, du genre d'existence qu'il procure et

de ce qu'il a fait accomplir aux hommes ? La disparition, sous

les coups de boutoir de l'industrie, des formes autonomes de

production et d'échange ne semble poser aucun problème aux

intellectuels «critiques» et aux jeunes qui les écoutent. Ils se

féliciteraient presque de la dépendance quasi-totale de chacun

vis-à-vis de l'appareil de production moderne. Ils ne voient pas

le danger d'une évolution qui fragilise notre vie quotidienne,

en nous mettant à la merci des fluctuations de l'économie et

de processus sociotechniques sur lesquels nous n'avons aucune

prise. Ils ne voient pas que cette évolution nous accule à la

croissance perpétuelle de la production.

La gauche persiste encore à promouvoir l'extension des

«bienfaits de notre mode de vie» à l'ensemble de la planète.

Sans voir que l'Économie apporte à de nouvelles contrées la

participation forcée au désastre social et écologique. Dans

l'immédiat, la question des conditions de vie ressurgit avec

insistance, terrifiante et insoluble. Il ne s'agit pas d'assimiler

tous ceux qui disent oeuvrer pour une «mondialisation plus

humaine» aux partisans les plus fanatiques de l'ultralibéralisme.

Mais il est crucial de souligner qu'il n'y a pas grand sens à

plaquer une idéologie de fraternité universelle sur ce que nous

sommes en train de faire du monde. La société non capitaliste,

que tant de militants appellent de leurs voeux, pourrait bien

ne pas être une société de confort et d'irresponsabilité généralisée

- c'est-à-dire l'improbable extension à tous de la situation

des privilégiés de notre société inique.