Critique de l'économie politique classique : Marx, Menger et l'école historique
Il est urgent d'interroger aujourd'hui les sources des critiques du libéralisme
afin d'évaluer la pertinence des attaques qui sont portées contre lui. Dès le
seuil de l'ère industrielle naissante, dans les matrices des théories critiques qui,
au XIX<sup>e</sup> siècle, prirent l'économie politique classique pour cible, se trouvaient
en effet dressés les premiers actes d'un procès dont tous les attendus n'ont pas
encore été rendus. Même si la pensée économique a depuis longtemps écarté
la «valeur-travail» ou la «monnaie, voile des échanges réels», des principes
méthodologiques (atomisme, rôle de l' homo oeconomicus ) et des positions
pratiques (favorables au libre-échangisme - dans l'école de Manchester, ou à
la puissance continentale - dans la Nationalökonomie ) demeurent discutés.
Or, à l'origine de ces débats, trois points de vue différents, ceux de Karl Marx,
de Carl Menger et de l'École historique allemande, s'opposèrent au dogme que
les héritiers de Smith, Ricardo, Say et Mill, répandaient. De langue allemande,
ils occupèrent de facto plus largement l'espace continental. «Juste salaire»,
«valeur-utilité subjective» ou «économie du peuple» ( Volkswirtschaftslehre )
fondaient leurs matrices alternatives au classicisme. Leurs échecs patents, et
leurs potentialités latentes, marquèrent la marche de leur siècle et du suivant,
jusqu'aujourd'hui.
Ce livre propose au lecteur de retrouver les sources de ces pensées dans leurs textes
fondateurs, afin de ressaisir les termes du procès alors intenté par les philosophes
idéalistes allemands et les épistémologues autrichiens, qu'ils aient voulu
redéfinir la liberté économique par une philosophie rationaliste du droit,
proposer une économie «pour les hommes» soucieuse d'éthique, ou encore orienter
la science loin des diatribes des «avocats» encombrant son champ. Ce livre
s'appuie pour cela sur des archives européennes inédites conservées au Japon.
L'économie politique classique appartient sans doute à l'histoire de la pensée économique,
mais ses matrices critiques montrent l'aune à laquelle juger des
discours redevenus d'actualité.
