Se relire, c'est reprendre une oeuvre ancienne, publiée, intervenir dans

ses marges (en préface, ou en notes), la recomposer (en OEuvre complète ou

en anthologie). C'est ériger, souvent, son propre tombeau, se réviser voire se

renier, que le relecteur mette ses mots dans ses mots ou qu'il use de la colle

et des ciseaux. Mais se relire par l'image est-ce encore se relire ? L'altérité de

soi à soi est autrement radicale, quand le relecteur passe à l'image, dans le

livre, sur la scène ou à l'écran. Le volume 1 envisageait la relecture depuis le

XVIII^e siècle, le second se concentrait sur le XX^e siècle. Ce volume en revient au

XIX^e siècle parce que l'image se fait omniprésente, obligeant les écrivains à se

relire autrement, non seulement dans l'espace clos du cabinet de travail mais

aussi dans le contexte de l'espace public d'une culture de masse visuelle.

Dès lors «revoir» son texte, ce n'est pas l'adapter. Il ne s'agit pas ici de

penser comment l'image figure le texte, mais comment elle le refait selon

son propre régime sémiotique, comment elle fait retour sur lui et l'affecte.

Bien des points communs cependant relient la relecture par l'image aux

formes étudiées dans les volumes précédents. L'alternative est souvent la

même : se relire, est-ce se relier, se réapproprier son oeuvre propre voire sa

mise en image par d'autres ? Ou se délier de soi, de son oeuvre ancienne ?

L'une des principales fonctions de la relecture se retrouve de même ici :

«revoir» son texte, c'est encore très souvent rectifier une réception, un

malentendu originaires.

Cependant, parce qu'elle rompt avec le texte, la relecture par l'image

interroge l'écriture même. La confrontation entre les deux systèmes sémiotiques

semble la contraindre à s'interroger sur ce qui forme son essence, ses structures

essentielles. Quand la relecture par les mots réécrit le texte, l'image, alors même

qu'elle semble ne pas y toucher, le désécrit radicalement.