La question du consensus est on ne peut plus actuelle. Elle est au

centre de la réflexion éthique et politique contemporaine, marquée

par les exigences de la discussion intersubjective et du débat

démocratique. Le consensus se présente à la fois comme dynamique

de délibération et comme critère de justification des décisions.

Les praticiens de l'éthique clinique et de l'éthique de la recherche

qui agissent au sein de comités institutionnels ou nationaux,

pratiquent la décision consensuelle, y voyant une assurance sinon au

plan de la valeur de la décision, du moins au plan de la procédure.

Dans une perspective plus large, l'argument du consensus est

souvent invoqué par les décideurs politiques pour légitimer des

décisions dont le caractère démocratique reste à démontrer.

Quels peuvent être les critères pour juger de la valeur d'un

consensus, tant au niveau institutionnel que sociétal ? À quelles

conditions le désaccord doit-il être possible et préservé ? La

procédure peut-elle à elle seule prémunir les participants à la

discussion contre les jeux de pouvoir et d'intérêts ? Ces questions

sont examinées ici.

Cet ouvrage est le premier en langue française à traiter de

l'ensemble des dimensions du recours au consensus en éthique. Il

s'adresse autant au praticien de l'éthique soucieux de réfléchir sur

son expérience de délibération en vue du consensus, qu'au théoricien

intéressé à aborder les questions plus abstraites sous l'angle des

pratiques professionnelles et institutionnelles.