« En vérité, celui qui ne connaît pas la colère ne sait rien.

Il ne connaît pas l'immédiat. » (Michaux)

S'il veut pouvoir tenir la plume ou taper sur un clavier,

l'écrivain en colère doit se calmer un peu. En colère on

n'écrit pas : on fulmine, on se récrie, on invective. Il se

pourrait cependant que dans l'après-coup se produisent

des affleurements de textes : l'idée et la forme seraient

alors affectées par l'émotion première. Il doit bien y avoir

des cas où la colère s'est recyclée dans la matière d'une

langue littéraire, migrant du corps physique pour innerver

le corps de la page. Genet évoque «l'extraordinaire pouvoir

verbal de la colère». Et l'on peut rêver, comme

Artaud, d'une littérature «chargée des colères errantes

d'une époque». En colère on n'écrit pas, certes, mais la

colère fait écrire : telle est l'hypothèse de ce livre.

Nous avons demandé à une douzaine d'auteurs de livrer leur

variation personnelle, sensible, irritée ou sereine, sur cette

incandescence - d'exprimer leur réflexion et leur humeur

sur le rapport insaisissable de la colère au fait littéraire.

Qu'est-ce que cela signifierait, écrire sous le régime de la

colère, et d'une certaine façon, sous son emprise ? Qu'est-ce

que cela nous donnerait à penser de cette émotion, une

colère écrite, à supposer que cela puisse exister ? Y a-t-il

un génie colérique de la littérature ? Comment la colère

travaille-t-elle le texte littéraire, comment émeut-elle la

pensée critique, y a-t-il une écriture de la colère, des écrivains

en colère ? Ce sont des questions de ce genre - et

quelques autres -, que cet ensemble de réflexions singulières

permettra d'explorer, sans en esquiver les impasses

et les difficultés.