«André Breton s'étonnait naguère que l'art en France parût

surtout soucieux «de jeter un tapis de fleurs sur un monde

miné», et il remarquait que le problème «n'est plus de savoir

si un tableau tient par exemple dans un champ de blé, mais

bien s'il tient à côté du journal de chaque jour, ouvert et fermé,

qui est une jungle». [...]

L'oeuvre de Webern acquiert un prix particulier du fait qu'elle

est une des très rares de ce temps qui réponde aux exigences

auxquelles nous sommes en droit d'attendre que satisfasse une

oeuvre d'art. Souci d'économie et science du dosage, soumission

à des canons rigoureux, qui n'exclut pas l'aisance avec laquelle

sont apportées aux problèmes techniques des solutions élégantes

(toute technique codifiée n'étant qu'abstraction dépourvue de sens

tant qu'elle reste à l'état de norme figée sur laquelle ne se

greffe rien d'actif), volonté d'invention continue, refus de tout

arbitraire, la beauté plastique venant ici au premier rang des

objectifs poursuivis. On sait que Schoenberg disait de son

disciple qu'il avait su exprimer un roman en un seul soupir.

Laconisme exemplaire, de nos jours où l'inflation verbale, sinon

sonore, est à son comble, et notamment dans le domaine de la

création romanesque où ceux-là mêmes qui sont tenus pour des

maîtres s'abandonnent à un étroit empirisme, faute de considérer

leur art comme la recherche audacieuse de quelque chose d'essentiel

qu'il s'agit de pousser aux limites du possible avec ce maximum

de lucidité et de rigueur qui est précisément le fait de la maîtrise.»