Pourquoi traiter de la justice en l'an mil ? La préoccupation ne

relève pas du souci exotique d'ouvrir une parenthèse anachronique

que l'an deux mil a mise à la mode. Au moment où la justice contemporaine

se préoccupe des rapports qu'elle entretient avec l'État, sur

fond d'indépendance entre les pouvoirs, et de ses liens avec l'opinion,

sur fond de débats avec les médias, il importe de remonter aux

racines d'une histoire des fonctionnements judiciaires. Peu d'historiens

s'y sont risqués. Il est vrai que la tâche est rude pour cet an mil

pétri d'oralité. Les textes se dérobent et le droit y est traditionnellement

décrit comme évanescent, tandis que pèse la main de Dieu.

Est-ce pour autant le règne de l'injustice et du désordre ? On a pu

longtemps le croire. Une lecture nouvelle des institutions, des ordalies

et de la vengeance permet de poser le problème autrement. Décrire

comment se nouent les liens entre le législateur, le juge, les parties

adverses et le public revient à comprendre comment, dès cette

époque, la justice s'est affirmée à la fois comme un idéal et comme

un bricolage, comme un ordre transcendant et comme un besoin venu

d'en bas, reconnu aux hommes libres.