"Les attentats du 11 septembre 2001 ne pouvaient occasionner les dégâts

observés... les tours jumelles du World Trade Center à New York ne

devaient pas s'effondrer suite aux seuls crashs des deux premiers avions et

des incendies consécutifs... le troisième avion (vol 77) n'a pas pu s'écraser

avec si peu de conséquences sur le Pentagone... le quatrième aéronef (vol

93) s'est volatilisé...".

Voilà ce que prônent les théories du complot qui ont connu un large développement

ces dernières années. Pourtant, les scientifiques ont rendu leurs

conclusions, argumenté et expliqué les raisons des effondrements des

tours et de la "forme" prise par le crash sur le Pentagone. À côté de cela, des

personnes - non spécialistes de la question - ont avancé leurs propres

thèses, remettant en cause les explications qui ont fait consensus au sein de

la communauté du génie civil.

Cet ouvrage se propose - sans s'encombrer de considérations géopolitiques ! -

de faire le tri entre ce qui relève de la science et ce qui n'en relève pas. Vu le

niveau des arguments, il est en effet assez évident que les personnes porteuses

de ces thèses sont plus mues par des convictions politiques que par une

quelconque démarche scientifique. Le pire est qu'elles voudraient imposer,

à tous, leur point de vue biaisé et sans aucun fondement méthodologique.

Heureusement, nous ne sommes plus du temps de l'Inquisition et chacun

doit pouvoir se forger sa propre idée, de façon objective, sans d'ailleurs avoir

besoin d'aller chercher de grandes théories. Les démonstrations proposées

par les conspirationnistes ou théoriciens du complot sont tellement faibles

sur le plan scientifique qu'un minimum d'esprit critique devrait suffire pour

s'en affranchir. Cet ouvrage le démontre parfaitement et permet ainsi au

lecteur de se faire une opinion éclairée.