On croit connaître le cardinal de Richelieu. Il

compte parmi les six ou sept figures de proue de

l'histoire de France, admiré, rarement aimé. On croit

le connaître, mais il est mal connu. Pour nos

contemporains, il reste l'homme rouge, le bourreau des

Grands, le personnage sévère, fourbe et sadique

imaginé à la suite des Trois Mousquetaires. On lui

attribue la victoire sur La Rochelle (ce qui est vrai) et la

conquête des frontières naturelles (ce qui est faux). On

lui attribue la victoire sur la maison d'Autriche (ce qui

est vrai), le culte d'une raison d'Etat cynique et la

laïcisation de la politique (ce qui est faux). Certains

livres érudits ont essayé de donner de Richelieu une

image améliorée et du coup embellissent leur héros ou

en font un homme pieux, un peu trop édifiant.

L'essai de François Bluche, qui privilégie l'homme à

travers l'oeuvre, fera découvrir un personnage plus

compliqué que sa légende, moins terrible - s'il n'est pas

toujours rassurant. Non dépourvu d'humanité, voire

d'humour. Le fondateur de l'académie française est

décidément autre chose qu'un politique sans pitié.