Le 9 décembre 1946, à Nuremberg, s'ouvre le procès de médecins

allemands, précédé de celui des dignitaires nazis. Le monde

entier est encore sous le choc de l'ampleur et de la gravité des crimes

perpétrés par les nazis, et prend conscience de l'horreur de la Shoah.

L'accusation met en évidence la dimension particulièrement atroce

des expérimentations médicales réalisées sur des êtres humains dans

les camps de concentration.

Ce qui se joue dans ce procès dépasse largement les actions criminelles

de quelques médecins dévoyés. Il s'agit du fondement même du

nazisme et de sa prétention à ériger un autre code de comportement

que celui que les hommes ont finalement privilégié, au moins à titre

d'horizon souhaitable, dans nos sociétés de liberté et de démocratie.

Les questions d'ordre éthique soulevées par les experts médicaux

de l'accusation et les réponses qu'ils ont apportées aux arguments

des accusés et de leurs avocats constituent une réflexion qui est

à l'origine du Code de Nuremberg. Elle sera poursuivie et approfondie

un an plus tard dans la Déclaration universelle des droits

de l'homme, puis par la suite dans la Déclaration d'Helsinki qui

énonce les «Principes éthiques applicables aux recherches médicales

sur des sujets humains». Le Code de Nuremberg, dont la

portée historique est fondamentale sur le plan juridique et médical,

définit la légitimité des expériences médicales et le statut des

personnes participant à une expérimentation. Il annonce ainsi la

naissance de la bioéthique moderne.

«Ce procès des médecins pose des problèmes d'une exceptionnelle

gravité. Le Dr Bruno Halioua, qui accomplit depuis plusieurs années

un travail de pionnier dans la révélation du rôle des médecins pendant

la guerre, ne les esquive nullement dans ce livre important.»

Richard Prasquier

Président du Comité français pour Yad Vashem

«Dans la restitution que Bruno Halioua produit des justifications

présentées par les autorités médicales ou militaires aux dignitaires

nazis afin d'obtenir le quota de "sujets" nécessaires à leurs expérimentations,

il est accablant de constater quelques similitudes avec la

neutralité scientifique de certains protocoles ou prises de position

qui pourtant, aujourd'hui, ne surprennent plus.»

Emmanuel Hirsch

Professeur d'éthique médicale, université de Paris-Sud 11