Dans chacun des États indépendants d'Asie centrale nés de la disparition

de l'Union soviétique en 1991, le nouveau discours officiel s'emploie, à

des degrés divers, à condamner le régime précédent. Pourtant, les tonitruantes

déclarations de changement et de renouveau, tout comme les discours sur

l'élaboration d'une voie nationale spécifique de développement, ne doivent pas faire

illusion. Si un certain nombre de réformes ont été engagées, la décennie et demie

maintenant écoulée est de toute évidence insuffisante pour "se défaire" du système

politico-économique qui a prévalu pendant plusieurs décennies et ce, quelle que soit

la volonté de réformes, affichée ou réelle, des chefs d'État et de leur gouvernement.

Dans les milieux journalistiques occidentaux également, l'Asie centrale est présentée

comme un espace "nouveau" marqué par sa proximité avec des zones sensibles

(Afghanistan, Nord du Pakistan), ses routes de la drogue et des armes, et qui

serait soumis à une possible déstabilisation islamiste. On ne peut cependant que

regretter cette vision médiatique, trop rapide et sans recul historique. L'Asie centrale

contemporaine est avant tout un espace culturel héritant d'un passé colonial

russo-soviétique de plus d'un siècle et demi. L'idée d'un renouveau, tant politique,

religieux que national relève alors bien souvent d'une illusion d'optique due à

l'ombre dans laquelle l'Asie centrale se trouvait auparavant : l'indépendance de

1991, bien que présentée sur place comme une nouvelle naissance, est en réalité tout

autant un aboutissement qu'un commencement.

Le présent volume souhaite inviter au débat sur la question de la continuité, un

thème trop peu abordé mais fondamental pour comprendre l'Asie centrale contemporaine

et échapper aux nombreux clichés la concernant. Il ne fait pourtant pas de

celle-ci un postulat, ne nie pas les réformes engagées ni les évolutions rapides qui

ont pu apparaître en seulement quelques années. Il ne remet pas non plus en

cause, bien au contraire, la violence du choc que fut la fin de l'Union et le sentiment

répandu, chez les premiers intéressés, d'une réelle rupture. Ce numéro

se donne en fait un double objectif : à destination du "grand public", mettre en

lumière des aspects soviétiques trop rapidement oubliés et pourtant incontournables

pour comprendre l'actualité de ces pays, en particulier leur durcissement

autoritaire. Au sein du milieu scientifique, rappeler qu'il est aujourd'hui difficile

de mener une recherche sur l'Asie centrale sans connaissance ou tout au

moins conscience de ce que fut l'expérience russo-soviétique, sous peine de se

laisser aller au mirage de la "renaissance".