De manière traditionnelle, le «droit constitutionnel comparé»

propose de confronter, selon une méthodologie spécifique, des

expériences constitutionnelles diverses. Différemment, cet ouvrage

ne propose pas une méthode comparative, car il n'y a pas de bonne

méthode, mais plutôt des démarches comparatives argumentées qui

justifient les choix opérés. En d'autres termes, cet ouvrage se

prononce pour un comparatisme pluraliste. Dans cette perspective,

le comparatisme n'est qu'un instrument parmi d'autres pour une

compréhension critique du droit. C'est avant tout comme outil

épistémologique que la comparaison des droits constitutionnels est

envisagée pour une meilleure compréhension des mutations liées à

l'intégration européenne et à la globalisation juridique et de leurs

effets sur la matière constitutionnelle. Notre propos ne se limite pas

à une réflexion purement théorique puisque des cas d'étude sont

aussi traités qui vont au-delà de l'espace européen.

L'ambition de cet ouvrage est ainsi de s'adresser non seulement

aux constitutionnalistes mais aussi de susciter l'intérêt des

européanistes. L'européanisation et l'internationalisation du droit

conduisent à s'interroger sur les notions structurantes de l'ordre

juridique. L'intégration européenne est un puissant moteur de

renouvellement de ces interrogations aussi bien pour l'étude de la

constitution que, de façon plus générale, pour le droit public interne,

voire pour la construction d'une doctrine constitutionnelle

transnationale européenne.