Philippe de Villiers, l'enquête. Au milieu des années 1980, on le

qualifiait de «gauchiste de droite» parce qu'il plaçait le fait culturel

au premier plan de ses préoccupations en un temps où triomphait

l'idéologie du «tout gestionnaire». Vingt ans plus tard, on le dit

«populiste» parce qu'il dénonce les dangers que fait peser sur nos

libertés fondamentales, «l'islamisation» de la société.

Entre temps, on l'aura vu sur tous les fronts : s'attaquant à la

corruption politique - ce qui lui vaudra autant d'ennemis à droite

qu'à gauche - ou dénonçant en 1992, le traité de Maastricht (au

nom de cette «autre Europe» que plébisciteront les Français lors du

referendum de 2005) ; déclarant la guerre aux bateaux poubelles qui

polluent nos côtes ou interpellant les multinationales de l'agrochimie

à propos des neurotoxiques qu'elles imposent à l'agriculture, au

risque d'éradiquer des centaines d'espèces.

Philippe de Villiers finira-t-il broyé par tant d'insolence ou

l'élection présidentielle lui offrira-t-elle l'occasion de récolter les

fruits de son obstination à creuser son sillon ?

Avant que ne s'engage le grand tournoi de 2007, il était temps

de s'intéresser, autrement que par des clichés, à ce personnage aussi

irritant qu'attachant. Irréductible, en tout cas, aux catégories ordinaires

du jeu politico-médiatique. Mais ce récit n'est pas seulement

une biographie. Il est aussi, en creux, un état des lieux de la droite

à la veille de la grande alternance. Celle qui - au-delà de l'homme

ou de la femme élue - fermera définitivement le chapitre du chiraquisme

politique.