À travers Dogma, Topophilia, Reminiscence, Matiérisme, Structure /

Déstructure et Verticalité , plusieurs questions sont posées ; la plus

évidente, d'abord, vient de notre reaction face à la ruine et au

délabrement. Quel passé, mais aussi quelle destinée prêtons-nous

à ces édifices ? Devons-nous les voir comme des abandons, des

échecs, ou bien comme de simples états transitoires dans la grande

entreprise humaine ? Pouvons-nous réellement calquer le schéma de

vie organique (jeunesse, maturité, décadence) à l'architecture ? Lorsque

nous rencontrons ces intérieurs vides et sales, troués et craquelés, pensons-nous

à leur pérennité ou, au contraire, à leur caractère éphémère,

changeant ? Enfin, et surtout, sommes-nous réellement capables d'y voir

un simple présent ?

Throughout the series of Dogma, Topophilia, Reminiscence, Matterism,

Structure and Destructure and Verticality , multiple questions are

raised the most obvious, first of all, stems from our reactions to ruins

and disrepair. Which past, and which future, are we ascribing to these

constructions? Should we view them as desertions and failures, or merely

as transitory states of the greater undertakings of the human race? Are

we really able to imitate the patterns of organic life (youth, maturity and

decadence) in architecture? When confronted with these empty, dirty

interiors replete with their holes and cracks, is it their longevity that we

consider or is it, in contrast, their ephemeral and changing characters?

Finally, and most importantly, are we truly capable of simply seeing their

present?

Die Serien Dogma, Topophilia, Reminiszenz, Matierismus, Struktur/Strukturiosigkeit

und Vertikalität werfen mehrere Fragen auf; die

offensichtlichste basiert zunächst auf unserer Reaktion auf die Ruine

oder den Verfall. Welche Vergangenheit, aber auch welches Schicksal

schreiben wir diesen Gebäuden zu? Sollten wir in ihnen die Aufgabe,

das Scheitern sehen, oder sie als einfache Übergangszustände im

großen menschlichen Unternehmen betrachten? Können wir tatsächlich

das Schema des organischen Lebens (Jugend, Reife, Verfall) auf die

Architektur übertragen? Wenn wir auf diese leeren und schmutzigen,

durchlöcherten und von Rissen durchzogenen Interieurs stoßen,

denken wir dann an ihr Weiterbestehen oder - im Gegenteil - an ihren

ephemeren, unbeständigen Charakter? Kurzum, sind wir wirklich in der

Lage, in ihnen eine einfache Gegenwart zu erkennen?