Depuis les années 1970, la situation sociolinguistique réunionnaise

est présentée en référant au concept de diglossie. Aujourd'hui,

il devient nécessaire de revenir sur cette approche pour deux raisons

essentielles. La première est que ces deux langues n'assurent

plus les fonctions communicatives qui leur étaient strictement

imparties par le modèle fergusonien canonique. Et deuxièmement,

les deux «codes», autrefois dénommés acrolecte et basilecte, gomment

leur frontière, en s'alternant, en s'imbriquant, en s'échangeant

des propriétés, dans un processus qui laisse aux usagers l'impression

dominante d'un «mélange» aux noms incertains et aux

contours peu clairs. Ainsi, comment décrire ce parler «mélangé»

et comment les Réunionnais se le représentent-ils ? Notre hypothèse

globale est que d'une part la conception structuraliste des

langues ne permet pas de décrire cette parole réunionnaise et que

d'autre part le champ conceptuel de l'interlecte ouvre sur une description

possible.