Durant ces cinquante dernières années, le trouble borderline a navigué

entre les névroses et les psychoses, a été appréhendé comme un type

de personnalité pathologique, a été rapproché des maladies bipolaires,

des désordres narcissiques, des personnalités psychopathiques...

Du côté de la psychiatrie, comme de la psychanalyse, la liste de noms

donnés à ces folies limites est longue et les qualifications singulières.

Aujourd'hui, l'état limite ne peut plus être défini sérieusement

selon une approche extrinsèque (la définition «ni ni», ni névrotique,

ni psychotique) qui risquerait de réduire cette configuration clinique

à un fourre-tout privé d'une cohérence interne. Il importe de

donner une définition intrinsèque de l'état limite car il ne s'agit

ni d'une psychonévrose gravissime, ni d'une prépsychose, ni d'un état

passager naviguant entre les structures. Désormais, ce n'est plus tant

une pathologie «à la limite de» qu'une pathologie des limites du Moi.

À partir d'une clinique actuelle grandissante, les auteurs soulignent

la richesse des débats qui interrogent les limites du système

de classification nosographique et poussent à réviser, voire à reconstruire

de manière innovante certaines bases théorico-cliniques des techniques

de soin.