Les écrits de Kant sur les races humaines, émaillés de caractérisations

et de jugements qui heurtent notre sensibilité contemporaine, sont

accueillis par un silence gêné des commentateurs. Ceux-ci croient bon

de s'abstenir d'analyser ces textes, et d'y voir a priori des opinions mal

élaborées, victimes de l'air du temps. Mais en évitant de se confronter

à ce tabou, ils jouent aussi un mauvais tour à Kant. Car le lecteur peut

avoir l'impression qu'on lui cache quelque chose. Qui plus est,

les textes sur les races font preuve d'une cohérence interne et d'une

compacité théorique remarquables, et leur puissance explicative est

inégalée dans le champ de l'anthropologie physique de son époque -

celle de Buffon, de Blumenbach ou de Meiners. Est-ce à dire, comme

le craignent d'avance les commentateurs, qu'on trouve chez Kant un

authentique racisme théorique ? En fait, cette accusation de racisme n'a

pas vraiment d'objet à une époque où les modalités d'une pensée non

raciste, c'est-à-dire d'une anthropologie non naturaliste, étaient au

mieux en cours de constitution.

Ce constat nous mène à considérer que seule une analyse dépassionnée

des thèses raciologiques de Kant, prises dans toute leur violence, peut

rendre justice à la doctrine kantienne. Nous ne cherchons pas à

produire une «disculpation théorique» de Kant. Mais inversement,

cet ouvrage ne vise pas non plus à formuler des thèses scandaleuses ou

à révéler un «Kant non universaliste». Il entend simplement montrer

la tension d'une pensée qui fait de l'histoire un processus de civilisation

en principe universel, articulé autour d'un centre de gravité à la fois

géographique et spirituel, l'Europe, peuplée d'hommes blancs.

Cet ouvrage intéressera les étudiants et chercheurs en philosophie et

en histoire des sciences, mais aussi les étudiants et chercheurs

en anthropologie.