Le pluralisme est, avec l'étude de la parenté, une de ces vaches sacrées

de l'anthropologie auxquelles nous rendons trop souvent un culte hâtif, donc

superficiel.

Lorsque le pluralisme rencontre les domaines du Droit, les réactions sont

de haute intensité ; voire explosives. Le Droit, dans la conception occidentale

moderne, est conçu et organisé sur un modèle unitaire et la figure

achevée de cette conception en est la théorie pure du Droit de Hans Kelsen

qui affirme l'unité finale d'un ensemble hiérarchisé de normes contrôlées par

l'État. Nous parlons, lorsqu'une telle unité est le fruit d'un effort de réduction

ou d'homogénéisation, d'un unitarisme que l'on peut observer, par exemple,

lors de l'élaboration d'un code civil, pénal ou bien de l'environnement...

Ainsi, lorsque l'unitarisme des normes confronte le pluralisme des situations,

diverses solutions sont possibles de la part des juristes comme des

anthropologues : nier l'opposition, aménager le paradigme de sa discipline

avec un toilettage superficiel ou concevoir de nouveaux modes d'analyse,

donc postuler de nouveaux champs de recherche.

Les Cahiers d'Anthropologie du Droit 2003 ont fait appel à une large

palette d'expériences et de personnalités pour illustrer, sous l'égide du pluralisme,

les tentatives de dialogues entre anthropologues, historiens,

juristes ou politistes, dialogues qui sont autant des fragments de récits de

vie scientifique que des contributions théoriques.