L'approche de l'Histoire souffre parfois du même mal que

l'apprentissage de la lecture ou des langues étrangères : la méthode

globale. On n'observe plus les faits dans leur perspective chronologique,

ce qui devrait être le b-a ba de l'Histoire, on procède par images

globales. Il en est ainsi dans l'étude de l'histoire contemporaine avec

l'«anticolonialisme» et de son antithèse le «colonialisme». Ces concepts

globaux ne sont pas des instruments d'étude scientifique. Leur forte

connotation émotionnelle paralyse le jugement. Ce sont des outils de

lutte idéologique. L'«anticolonialisme» bénéficie d'une image positive,

généreuse, ouverte et libératrice. Le «colonialisme», à l'inverse, est

accablé de péchés irrémissibles qui rendent le fait colonial

odieux à beaucoup de nos contemporains.

Dans le cas particulier de l'histoire de l'Indochine française,

l'idéologie anticolonialiste véhicule une image faussée de l'entreprise

coloniale en Extrême-Orient. Contre cette idéologie, l'auteur ne

cherche pas à défendre le bilan de la colonisation, cela a déjà été fait,

et fort bien. Ce que l'auteur analyse ici, c'est d'abord la base mensongère

de l'idéologie anticolonialiste : l'invention du concept de

«colonialisme» qui ne correspond à aucune réalité. Ce sont

ensuite les omissions, les inversions chronologiques et l'instrumentalisation

sélective des événements utilisées par les anticolonialistes.

L'anticolonialisme est ainsi passé à l'épreuve des faits. Il n'y résiste pas.