Dans Le Pas au-delà , Maurice Blanchot fait le constat

suivant : «Derrière le discours parle le refus de

discourir, comme derrière la philosophie parlerait

le refus de philosopher : parole non parlante, violente, se

dérobant, ne disant rien et tout à coup criant.»

Cette résistance de Blanchot à l'égard de la philosophie

montre les limites de la qualification d'une oeuvre, qu'elle

soit philosophique, littéraire ou poétique. L'écriture

philosophique est-elle plus ou moins philosophique dans

le fragment d'Héraclite, le système d'Hegel ou l'aphorisme

de Nietzsche ? De tout cela, Blanchot semble se moquer. Et

qu'importe de savoir si Blanchot est philosophe. Notre

intention dans cet ouvrage est ailleurs. Elle est dans le

souhait d'interroger le «et», chacun avec ses lectures et

ses convictions. Ce «et» dans Blanchot et la philosophie ,

faut-il l'envisager comme une addition, une disjonction,

une impossibilité, un ou bien ou bien, un ni ni, une

localisation... ? Où est Blanchot en fin de compte ?